© Я русский бы выучил…
Довелось мне тут на днях делать одну работенку и вот на что я обратил внимание. Оказывается, что наша прогрессивная общественность совершенно не умеет в краткой форме внятно изложить мысли. Преимущественно это связано с тем огромным многообразием слов и букв, которые заводятся в голове профессионала по мере накопления сертификатов, лицензий, дипломов и прочей макулатуры. Но я при своих натянутых в средней школе четырех баллах за Русский язык позволю себе рассказать историю из жизни.
Однажды мне довелось писать годовой отчет о создании системы автоматизации управления качеством продукции промышленного предприятия в соответствии с ИСО МЭК 9000:2001. Писали в Минпромнауки, поэтому халявы мне не дали и доку попросил почитать зам. главного инженера. Я ему принес распечатанный кирпич листов на 70. Он его открыл, шуршанул так пальцами по бумаге и выдал:
- Серега, ты мудак!
Прямо так и выдал. Конечно, моя тонкая интеллигентная натура была этим нокаутирована. Но в сознании остался здравый рассудок, поэтому я решил уточнить:
- Евгений Борисыч, в каком смысле?
- В прямом – тут же ответил зам. главного инженера. А потом развил мысль: – Что за херню ты мне принес?
После этого не мог не завязаться конструктивный диалог.
Так вот, Евгений Борисыч был мужик хоть и в годах, но очень грамотный и вообще конструктивный. Он выдал следующую мысль, которая после этой истории жестко мной освоена.
Любой текст состоит из трех важнейших частей: введение, описание, заключение. В введении должна ставиться проблематика и цели, в описании дается рассказ о том, что мы делаем с проблематикой для достижения цели, в заключении даем итог: какой эффект достигнут и какой ценой.
По большему счету такая структура справедлива для любого научно-технического текста и документов, описывающих результаты исследовательской деятельности независимо от масштаба текста: будь то книга, глава, раздел или параграф.
Несоблюдение этого нехитрого правила в большинстве случаев рассматривается мной как низкий уровень профессионализма или неуважительное отношение к читателю (что по-большему счету есть одно и то-же). И вот по какой причине: в большинстве случаев для того, чтобы оценить для себя ценность текста, достаточно прочитать введение и заключение. Грамотный специалист ВСЕГДА сможет сказать, какую проблему и с какой целью он хотел решить и какого результата в решении добился. По качеству этой информации всегда можно судить о качестве остального контента. Если человек не может сказать, чего он хотел добиться и чего добился, то мне абсолютно не интересно, что он при этом делал.
