Пара теорий, проверенных на собственном опыте
Процессный подход позволяет делать проекты более слабой командой
В теории да, на практике приходится сталкиваться с серьезным психологическим ограничением. Суть его в том, что можно заставить человека работать по процедуре, но если он не понимает ее смысла, то к ее выполнению будет относиться формально (еще хуже – тупо забивать), а менеджера будет считать самодуром. Бороться с этим бессмысленно, поскольку в таком понимании ситуации этот человек абсолютно искренен. Поэтому его отношение к процедуре – это уже вопрос веры. Разъяснить важность и необходимость тоже особо не получится, поскольку тут дело в уровне профессиональной зрелости (в той ее части, которая отвечает за осознанность использования навыков).
Важный момент: человек, не мотивированный делать задачу, не сделает ее эффективно. Понимание смысла и полезности выполняемой задачи - один из основных моментов мотивации специалиста на ее выполнение.
Как изменить отношение человека к процедуре? Смотри CMMI. Но движение по уровням зрелости вверх неминуемо приводит к росту квалификации команды. Получается, что чем организованнее тебе нужна команда, тем выше должна быть ее квалификация. И справедливо обратное – чем слабее в команде люди, тем меньше шансы выстроить эффективный процессный подход.
Но команда, состоящая из одних звезд, порвет сама себя.
20% команды даст 80% эффективности
На этом месте эффективные менеджеры могут вспомнить про закон Парето и отчасти будут правы - действительно бОльшую часть эффективности может дать меньшая часть команды. И соотношение на практике действительно 20 к 80-ти. Но есть одно НО. Если на у вас на проекте несколько направлений, каждое из которых ведет свой лид, это соотношение меняется.
Вызвано это следующим: лид не должен быть слабым. Т.е. отношение Парето к лидам не должно относиться, поскольку слабый лид убивает эффективность всей своей команды не зависимо от того, на сколько сильные люди в нее вошли. Исходя из этого ограничения получается, что для того, чтобы с высокой степенью вероятности привести проект к счастливому финалу, порядка 40% команды должны иметь высокую квалификацию.
Математика очень простая: один лид может эффективно драйвить около четырех человек. При этом он тридцать - пятьдесят процентов своего времени тратит на ведение команды, а не на создание продукта. Получается, что в команде из четырех просто программистов и одного супер-программиста отношение 20 к 80 не выполняется. Выполняется 10 к 80 или около того. Т.е. нужен еще один синьор, который создаст благоприятное соотношение для обеспечение положительного результата. Итого из пяти человек двое - синьоры.
На этих двух заблуждениях (если так можно сказать) я уже нагрелся.
В теории да, на практике приходится сталкиваться с серьезным психологическим ограничением. Суть его в том, что можно заставить человека работать по процедуре, но если он не понимает ее смысла, то к ее выполнению будет относиться формально (еще хуже – тупо забивать), а менеджера будет считать самодуром. Бороться с этим бессмысленно, поскольку в таком понимании ситуации этот человек абсолютно искренен. Поэтому его отношение к процедуре – это уже вопрос веры. Разъяснить важность и необходимость тоже особо не получится, поскольку тут дело в уровне профессиональной зрелости (в той ее части, которая отвечает за осознанность использования навыков).
Важный момент: человек, не мотивированный делать задачу, не сделает ее эффективно. Понимание смысла и полезности выполняемой задачи - один из основных моментов мотивации специалиста на ее выполнение.
Как изменить отношение человека к процедуре? Смотри CMMI. Но движение по уровням зрелости вверх неминуемо приводит к росту квалификации команды. Получается, что чем организованнее тебе нужна команда, тем выше должна быть ее квалификация. И справедливо обратное – чем слабее в команде люди, тем меньше шансы выстроить эффективный процессный подход.
Но команда, состоящая из одних звезд, порвет сама себя.
20% команды даст 80% эффективности
На этом месте эффективные менеджеры могут вспомнить про закон Парето и отчасти будут правы - действительно бОльшую часть эффективности может дать меньшая часть команды. И соотношение на практике действительно 20 к 80-ти. Но есть одно НО. Если на у вас на проекте несколько направлений, каждое из которых ведет свой лид, это соотношение меняется.
Вызвано это следующим: лид не должен быть слабым. Т.е. отношение Парето к лидам не должно относиться, поскольку слабый лид убивает эффективность всей своей команды не зависимо от того, на сколько сильные люди в нее вошли. Исходя из этого ограничения получается, что для того, чтобы с высокой степенью вероятности привести проект к счастливому финалу, порядка 40% команды должны иметь высокую квалификацию.
Математика очень простая: один лид может эффективно драйвить около четырех человек. При этом он тридцать - пятьдесят процентов своего времени тратит на ведение команды, а не на создание продукта. Получается, что в команде из четырех просто программистов и одного супер-программиста отношение 20 к 80 не выполняется. Выполняется 10 к 80 или около того. Т.е. нужен еще один синьор, который создаст благоприятное соотношение для обеспечение положительного результата. Итого из пяти человек двое - синьоры.
На этих двух заблуждениях (если так можно сказать) я уже нагрелся.
