Как отжать оценки вендора

Ключевой тэг этой записи - "накипело".

Тянет высказаться по одной мутной и вообще хреновой теме - об оценках. Причем сделаю заход с другого конца одной палки - со стороны Заказчика.

Итак, вендор присылает тебе оценки и ты решил их отжать. Т.е. цель - не получить адекватные оценки, за которые команда сделает тебе нормальный продукт, а по пределу отжать так, чтобы вендор подписался сделать задачу за копейки. Зачем? Да просто из спортивного интереса.

Для того, чтобы это сделать, у тебя есть несколько простых, но действенных механизмов:

  1. Закидать шапками - смысл метода прост: в какой-то момент обсуждения оценок надо начать с того, что утвердительно и убедительно заявить, что "тут вообще делать нечего и задача яйца выеденного не стоит". Ни в коем случае нельзя делать это в начале дискуссии, обязательно надо выждать паузу, в противном случае все поймут, что у тебя начался спорт и тоже начнут им заниматься. Цель упражнения очень простая - завернуть вендора на пересмотр оценок. Поверьте, с одной и той же оценкой вендор повторно не вернется. Он ведь понимает намеки, он не глупый. Подход действует тогда, когда парни, готовившие оценку, поняли задачу крайне приближенно, над деталями реализации не задумывались и весь этот комок попытались пропихнуть через аппрув Заказчика. 
  2. Пример аналогичной задачи - важный момент: вендор вряд ли знает твой реальный технический опыт и знает далеко не все решения в твоем бизнесе, которые аналогичны новой задаче. Поэтому важно найти аналогичное (хоть в чем нибудь) решение и в нужный момент тыкнуть в аналогию и ее стоимость / трудоемкость (которые вендор тоже вряд ли знает, так же как и вряд ли нормально знаком с предложенной аналогией). Цель упражнения аналогична предыдущей: завернуть на пересмотр со всеми вытекающими. Подход действует в первую очередь тогда, когда вендор не очень знаком с  Бизнесом, для которого он делает оценки (я имею в виду процессы, информационную модель, потоки данных или что-то типа того). Второй круг риска - не знание контекста оцениваемого решения (особенности его использования в Бизнесе, системное окружение и место в инфраструктуре). И на самом деле в Бизенсе могут быть аналогии, близкие к оцениваемой задаче, о которых вендор по какой-либо причине (как правило - косяк аналитика) не узнал.
  3. Развалить домик - если первые два эксперимента не привели к нужному результату, необходимо искать нестыковки в оценках. Достаточный минимум - 2 - 4 штуки. Нестыковки - это неоднозначные формулировки задач, позволяющие усомниться в адекватности их оценок. Механизм действует просто: оценки - это не просто структура работ, это система из подходов к их выполнению, в которой важное значение имеют результаты и их потоки между работами. Структура работ всегда дает представление о том, как долго исполнитель думал над своим подходом к реализации оцениваемой задачи. Это своеобразный домик, в адекватности которого легко усомниться, найдя пару-тройку слабых мест: неоднозначные формулировки, неоптимальные потоки работ, лишние результаты, не приближающие команду к целям проекта, и т.п. Цель упражнения все та-же: завернуть на самооценку. Подход действует в том случае, когда руководитель проекта не пропарился на тему того, как он будет делать проект и что выбранный им путь - действительно оптимальный. Мысль о том, что бывают тим лиды, не способные на русском или английском языке внятно сформулировать мысль о том, что они хотят сделать, я развивать не буду.
Если кто-нибудь добавит свои пять копеек рублей в представленный выше список, я буду крайне рад. 

Со своей стороны буду эту запись дополнять и корректировать.

На всякий случай скажу, что моя идея была не в том, чтобы постебаться, а чтобы лишний раз напомнить, на что надо обращать внимание, когда делаешь оценку. Не надо в этом искать аналогии с конкретными проектами, знакомые названия компаний или знакомые фамилии, их тут нет. Точнее их тут безумно много.

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Карта компетенции аналитика

Оценка эффективности работы руководителя проектов

Драйв